今年5月9日,，北京市大興區(qū)的封某在家里被交通支隊(duì)的民警“抓獲歸案”,。原來，前一天夜里,，封某駕車行駛在北京市大興區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上,，因違規(guī)變道將前方同方向駕駛電動(dòng)自行車的一名男子撞倒，造成該名男子當(dāng)場死亡,，后封某駕車逃逸,。經(jīng)調(diào)查，依法認(rèn)定封某負(fù)全部責(zé)任,，被害人無責(zé)任,。

7月16日，大興區(qū)檢察院受理了這起交通肇事逃逸案件,?？墒窃撛旱谝粰z察部的辦案檢察官貫學(xué)寬卻對(duì)封某的到案經(jīng)過產(chǎn)生了疑慮。難道封某不是被“抓獲”的嗎?

不僅偵查機(jī)關(guān)在起訴意見書中認(rèn)定,，嫌疑人封某于案發(fā)后逃逸,，后于次日被抓獲歸案。交通支隊(duì)出具的到案經(jīng)過亦載明嫌疑人封某于5月9日晚在其家中被抓獲歸案,。就連在偵查階段對(duì)嫌疑人封某的6次訊問筆錄中,，有5次筆錄均記載封某自稱是在家中被查獲后帶回派出所的。

為何貫學(xué)寬會(huì)對(duì)到案經(jīng)過有疑問呢?

原來,，貫學(xué)寬經(jīng)反復(fù)查閱案卷,，發(fā)現(xiàn)在第二次訊問筆錄中，封某提到了一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié),。封某稱因案發(fā)時(shí)其駕駛的車輛是從其侄子劉某處借的,，因此，案發(fā)后第二天傍晚,，封某就把撞人后逃逸的事情告訴了劉某,。劉某聽后便勸封某去自首，封某同意坐車跟著劉某一起去交警隊(duì)自首,。在去交警隊(duì)的路上,，劉某接到民警的電話，并告知民警當(dāng)時(shí)車輛由其叔叔封某駕駛,，二人現(xiàn)正去往交警隊(duì)的路上,。后民警告知二人回封某家等候,，隨后民警到達(dá)封某家后將封某帶回了派出所，并依法扣押了涉案車輛,。

如果嫌疑人封某的上述口供內(nèi)容為真,，那么按照法律規(guī)定，其并非被抓獲歸案,，相反,，應(yīng)當(dāng)被視為自動(dòng)投案。加之到案后有如實(shí)供述的行為,，因此,，封某可能具有自首情節(jié)，而這直接影響著對(duì)封某能否從輕,、減輕處罰,。

針對(duì)到案經(jīng)過的疑點(diǎn)，貫學(xué)寬決定開展自行補(bǔ)充偵查,。貫學(xué)寬先對(duì)封某進(jìn)行了重點(diǎn)訊問,，認(rèn)真核查了封某于案發(fā)后第二天與其侄子劉某的對(duì)話內(nèi)容、二人是否曾駕車自行去往交警隊(duì),、駕車前往交警隊(duì)的具體行車路線,、劉某在車上與民警的對(duì)話內(nèi)容，以及民警到達(dá)封某家后的相關(guān)行為等,，對(duì)本案的關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行了親歷性復(fù)核,。

隨后，貫學(xué)寬就本案起訴意見書等文書材料上記載的“被抓獲歸案”以及嫌疑人究竟如何到案的具體經(jīng)過,、具體細(xì)節(jié),，向偵查機(jī)關(guān)辦案民警逐一核實(shí)，并要求其出具加蓋公章的相關(guān)證明材料,。同時(shí),，貫學(xué)寬還找到了當(dāng)時(shí)的關(guān)鍵證人劉某，成功獲取了劉某的證人證言,。

真相終于水落石出,。第二次訊問筆錄中所記載的封某口供內(nèi)容是真實(shí)的，封某的確是在自動(dòng)投案的路上接到民警電話后又返回家中,，并在家中等候,。

綜合全案證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為,，封某是在偵查機(jī)關(guān)尚未確定或發(fā)覺其系交通肇事逃逸人的情況下自行投案,，且的確是正在投案途中接到民警電話，后按照民警要求返回家中等候，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，封某的行為應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形,。且到案后，封某能夠如實(shí)供述和認(rèn)罪,，因此其行為符合交通肇事逃逸后自首的認(rèn)定情形,。

此外，鑒于封某已與被害人的家屬達(dá)成和解,，并按約定賠償,，且已獲被害人家屬諒解。因此,，該院決定對(duì)本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，依法認(rèn)定封某具有自首,、和解等從輕,、減輕處罰情節(jié)，并對(duì)封某提出從寬處理建議,。封某在值班律師在場的情況下自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,。

日前，大興區(qū)檢察院已對(duì)該案提起公訴,，并建議法院適用速裁程序辦理,。(簡潔 鄭爍)