北京商報(bào)訊(記者 高萍)科創(chuàng)板IPO終止審核再添一例,。10月21日晚間,，上交所官網(wǎng)信息顯示，因華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司(以下簡稱“華夏天信”)撤回科創(chuàng)板IPO申請(qǐng),，上交所決定對(duì)公司科創(chuàng)板首發(fā)申請(qǐng)終止審核,。由此，自5月底獲得受理的華夏天信,，科創(chuàng)板之路亦就此止步,。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在科創(chuàng)板問詢中,，華夏天信子公司大連高端仙島智能科技有限公司(以下簡稱“大連高端”)在被收購前曾行賄一事遭上交所連續(xù)追問,。

根據(jù)10月21日晚間上交所發(fā)布的關(guān)于終止對(duì)華夏天信首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定顯示，2019年10月21日,，華夏天信和保薦人中泰證券股份有限公司分別向上交所提交了相關(guān)文件,，申請(qǐng)撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)。根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十七條的有關(guān)規(guī)定,，上交所決定終止對(duì)華夏天信首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的審核,。

對(duì)于撤回科創(chuàng)板首發(fā)申請(qǐng)的原因等問題，北京商報(bào)記者曾致電華夏天信進(jìn)行采訪,，但對(duì)方電話未能接通,。

終止審核也意味著華夏天信籌劃數(shù)月的科創(chuàng)板IPO折戟。據(jù)了解,，華夏天信科創(chuàng)板申請(qǐng)獲得受理的時(shí)間是5月31日,，7月1日獲得問詢。根據(jù)招股書,，華夏天信主營業(yè)務(wù)包括智慧礦山操作系統(tǒng)平臺(tái),、感知執(zhí)行層的智能傳動(dòng)設(shè)備、智能控制終端,、智能傳感器,、礦用特種機(jī)器人等產(chǎn)品以及智能應(yīng)用App層的智慧安全、智慧生產(chǎn)等應(yīng)用服務(wù),。

從上交所公布的信息來看,，截至10月21日，華夏天信已遭到上交所的兩輪問詢。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn),，華夏天信子公司大連高端被判單位行賄罪一事在上交所兩輪問詢中均被重點(diǎn)關(guān)注,。

招股說明書披露，2017年11月30日,，由于大連高端在業(yè)務(wù)過程中存在給予客戶30萬元好處費(fèi)的行為,，被判處單位行賄罪，并判處罰金10萬元,，原董事長犯單位行賄罪,。資料顯示，大連高端為華夏天信在2017年11月28日收購而來的全資子公司,。

在首輪問詢中,，上交所曾就上述事件要求華夏天信說明“原董事長與發(fā)行人及其實(shí)際控制人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，涉案時(shí)是否為發(fā)行人或其實(shí)際控制人,、董事,、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員控制的公司”、“前述事項(xiàng)是否對(duì)本次發(fā)行構(gòu)成障礙及依據(jù)”等,。

在回復(fù)函中,，華夏天信稱，“大連高端原董事長與華夏天信及其實(shí)際控制人湯秦婧,、李汝波不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。大連高端及其原董事長涉案時(shí)間為2011年5月-2012年8月，大連高端被發(fā)行人收購的時(shí)間為2017年11月,。涉案時(shí)大連高端不屬于華夏天信或其實(shí)際控制人,、董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員控制的公司”,。

此外,，華夏天信表示，大連高端上述事項(xiàng)不構(gòu)成華夏天信首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的障礙,。

不過,，華夏天信的上述解釋似乎并未打消上交所的疑慮。在二輪問詢函中,，上交所對(duì)該事件進(jìn)行了追問,。上交所稱，大連高端收到判決時(shí),，為華夏研究院控制的公司,，華夏研究院的實(shí)際控制人為華夏天信實(shí)際控制人。為此,，上交所在二輪問詢函中要求華夏天信進(jìn)一步說明其是否符合《科創(chuàng)板首次公開公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》第十三條規(guī)定的“最近三年內(nèi),，發(fā)行人及其控股股東,、實(shí)際控制人不存在貪污、賄賂,、侵占財(cái)產(chǎn),、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的刑事犯罪”及依據(jù)。

針對(duì)上述問題,，華夏天信方面解釋稱,，雖然大連高端收到判決時(shí)，為華夏研究院控制的公司,，華夏研究院的實(shí)際控制人為發(fā)行人實(shí)際控制人，但該案件涉案時(shí)間為2011年5月-2012年8月,，行賄行為發(fā)生時(shí)華夏研究院以及華夏天信實(shí)際控制人與大連高端沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系,，收購股權(quán)前華夏研究院及華夏天信實(shí)際控制人對(duì)大連高端存在單位行賄的情況并不知情。